Dlaczego deweloperzy nie mogą sobie pozwolić na ignorowanie projektu
Deweloperzy czasami projektują się za pewnik. I bądźmy szczerzy: kto nie nienawidzi brać rzeczy za pewnik.
Niektórzy twierdzą, że nigdy naprawdę nie doceniamy wagi projektu, dopóki nie zostaniemy przeszkoleni w esencji wzornictwa i piękna. Cóż, mówię to BS. Chcę nas złamać z tego pudełka i usunąć pajęczyny z naszych umysłów zorientowanych na kod.
Rozwój, ze względu na swój charakter, odzwierciedla bazę wiedzy osoby odpowiedzialnej. A umiejętności wymagane do stworzenia takiej bazy wiedzy mogą pozostawić nas w ciemności o projektowaniu. Deweloperzy często zamiatają projekt pod dywan, aby nauczyć się zawiłości PHP i MySQL.
Ale jako ktoś, kto pisze kod od 13 lat, mogę powiedzieć, że nie musi tak być. W rzeczywistości wielu największych programistów na świecie ma doskonałą znajomość interfejsu użytkownika i UX oraz tego, czego chcą ich użytkownicy. Najlepszym sposobem na uzyskanie tego jest dowiedzieć się, co chcesz w interfejsie użytkownika.
Ludzie w biznesie mówią, że zaczynają od tego, co wiesz, a to działa równie dobrze w projektowaniu. Najlepsi projektanci to nie ci, którzy znają tysiąc czcionek (choć to pomaga), ale raczej ci, którzy dokładnie wiedzą, co "czuje" najlepiej na stronie.
Aby rozpocząć, po prostu przejdź do strony internetowej, która Twoim zdaniem "byłaby lepsza, gdyby" i zapisz wszystkie swoje pomysły. Zanim się zorientujesz, będziesz debugować wzorce projektowe i interfejsy użytkownika.
To dopiero początek. Ale po zrobieniu tego kilka razy, zaczniesz rozumieć, dlaczego te czynniki są tak ważne. Możesz nawet odkryć, że masz pytania na temat większej liczby stron internetowych, niż sobie wyobrażałeś. Poniżej przedstawiamy kilka ważnych powodów, dla których projektowanie jest ważne, dzięki dwóm znakomitym konkurentom.
Google Video: argument za strategicznym projektem
Google znane jest z tego, że rozwiązuje problemy, rzucając na nie zasoby programistyczne przez wiele miesięcy. Przeanalizował wzorce danych, aby poprawić interfejs użytkownika swojego projektu Google Video. Było to absolutnie szkodliwe dla funkcjonowania produktu, o czym świadczyło anulowanie usługi. Spójrzmy na Google Video, aby zobaczyć, dlaczego nie działa.
Zaczęło się od prostoty, z tym minimalistycznym projektem, z którego słynie Google. Nawet wyszukiwanie nie było takie złe, a klasyczny wiersz Google'a płynął w dół strony.
To się zmieniło, gdy Google stwierdził, że ludzie nienawidzą tych wczesnych poziomych wierszy. Restrukturyzował stronę, aby spróbować uczynić ją jeszcze bardziej przyjemną. W rzeczywistości zajęło to stronę z książki YouTube, dodając linki do powiązanych filmów z boku.
Jest to kluczowy problem programistów, którzy nie są wrażliwi na projekt: kopiowanie lub wypożyczanie elementów z innych udanych produktów. "Gdyby to działało dla nich, będzie działać dla nas" jest jedną z najniebezpieczniejszych postaw w projektowaniu stron internetowych. Przez lata istniały setki klonów Digg, ale wyróżnia się tylko jeden: Reddit. Przez lata były setki klonów YouTube, ale wyróżnia się tylko jeden: Vimeo.
Produkty zyskują akceptację nie poprzez odrywanie innych usług, ale poprzez wprowadzanie innowacji w zakresie obsługi przez ciekawe projekty i interfejsy użytkownika. Te małe innowacje są dokładnie tym, gdzie Google Video utracił użytkowników. Google założył, że ludzie pozostaną, jeśli usunie wszystkie funkcje poza tym, co jest podobne do sprawdzonych produktów. W rzeczywistości użytkownicy nie pozostali, a jedynym prawdziwym użytkiem, jaki ktokolwiek miał dla tego produktu, było to, co Google naprawdę unowocześniło: pozwalając na większe i dłuższe filmy.
Co ten produkt uczy nas o projektowaniu? Uczy nas, że bezmyślnie wprowadzanie innowacji jest tak samo złe, jak nieuczestniczenie w ogóle , i że minimalizacja minimalistycznego podejścia nie zawsze jest właściwym podejściem. Lepiej byłoby, gdybyśmy Google nie opracowywali takich produktów, ponieważ pozostawiły nam wątpliwości co do jego oceny.
Przy wszystkich jego błędach - Buzz, Wave, Google Video itp. - zaczynamy kwestionować zrozumienie tych przestrzeni. Wiemy, że Google rozumie reklamy i wyszukiwania (jest prawie właścicielem tych rynków), ale to nie przeszkadza nam w ogólnym zrozumieniu projektu. To niszczy obraz Google'a. Jest to szkodliwe dla firmy, która próbuje przejąć świat, lub nawet takiej, która stara się położyć jedzenie na stole. Koncentrując się na projekcie i nie zmieniając go ze względu na zmiany, pomogłoby to . Niech to będzie lekcja dla programistów na całym świecie.
Yahoo: sprawa przeciwko overdesign
Yahoo może być domową nazwą, ale mogło przeniknąć do Internetu nawet bardziej niż miało to miejsce. Udawanie się na imprezę, która oferuje wszystko, jest czasami tak samo niepokojące jak przyjęcie kogoś, kto niczego nie oferuje. Ludzie myślą, że lubią wybór, ale czasami po prostu chcą, aby ktoś inny decydował za nich. Apple zarobił więcej pieniędzy niż Bóg, wykorzystując tę zasadę biznesową. Ale projektanci stron internetowych zbyt często go przeoczają.
Strona główna Yahoo pokazuje setki rzeczy do zrobienia, kliknij i spożywaj. Możesz dostosować go do wyświetlania ulubionych źródeł; i jak wszyscy wiemy, możesz go uczynić swoim "pierwszym i ostatnim przystankiem w sieci". To doprowadziło do tego, że stał się on topową własnością online (być może dlatego, że jako pierwszy wprowadził na rynek), ale to również ją utrzymało od dominacji w konkurencji.
Dlaczego konkurenci wygrywali? Mówiąc prościej, ponieważ nie dodawali niczego więcej. Google nie wypróbowało żadnych BS na początku . To wytnie tłuszcz, pozostawiając tylko szczupłe, pyszne pole wyszukiwania, które znamy dzisiaj. I pomimo problemów Google w innych obszarach, wciąż dominuje w wyszukiwaniu.
Ludzie często mówią, że Yahoo oferuje znacznie szerszą usługę - pogodę, wiadomości, czasy filmowe, horoskopy itp. - i że Google zrobił tylko jedną rzecz na samym początku. Ale właśnie dlatego Google dominuje. Jest coś, co można powiedzieć o posiadaniu miliona różnych produktów i strumieni przychodów, ale nadal może to być bardzo szkodliwe dla wizerunku marki.
Google zdecydowało się również na korzystanie z wielu produktów i źródeł przychodów, ale nie robiliśmy tego, wpychając je w twarz. Względna elegancja, z jaką się tym zajmowała, jest być może powodem, dla którego produkty te były bardziej pożądane przez użytkowników i mniej dezorientujące.
To prawda, że odwoływanie się do ludzi, którzy nie znają się na sieci, ma również swoje zalety. Ale opanowanie niszy jest lepsze niż rozpoczęcie wielkiego. Weź ogólne wyceny i ceny akcji dwóch firm: jedna zaczęła się od dużych i od tego czasu zakontraktowała, podczas gdy druga zaczęła się w niszy (dla programistów, projektantów i użytkowników sieciowych) i od tego czasu stała się najbardziej renomowana firma w USA . Jeśli to nie jest sprawa przeciwko overdesign, nie wiem co to jest.
W sumie
Wiele zostało powiedziane o Google i Yahoo tutaj, a lekcje do nauczenia są godne uwagi. Deweloperzy z natury zamykają się w pudełkach (lub IDE), a wydostanie się z nich może być trudne. Chodzi o to, że powinniśmy docenić znaczenie przyszłego projektowania i skupić się na wprowadzaniu autentycznych doświadczeń użytkownika na czoło naszych produktów.
W tym świecie Web 2.0 i poza nim, są to jedne z najważniejszych czynników mających wpływ na budowanie wartości marki, zrozumienie użytkowników i kultywowanie estetyki. Jeśli zostawimy wszystko wyszkolonym projektantom, stracimy cenny wgląd w UI. Projekt graficzny i doświadczenie użytkownika nigdy nie zmniejszy się znaczenie, ani rozwoju. Ale jeśli nie wypełnimy luki, możemy nigdy nie znaleźć prawdziwego doświadczenia, które wynika z równoważenia tych dwóch.
Napisany specjalnie dla Webdesigner Depot przez C Dain Miller. Jest niezależnym dziennikarzem i deweloperem. Śledź go na Twitterze @_dain .
Jakie są twoje przemyślenia na temat projektu? Czy w ciągu ostatnich kilku lat zdobyła wystarczającą uwagę? Jak ważny będzie projekt, gdy świat stanie się bardziej skoncentrowany na Internecie?